上海金属材料公司在执照买卖前的债务纠纷，涉及到一系列法律与商业诉求，究竟应由谁来承担这些债务纠纷是一项关键问题。本文将从多个角度对此进行探讨。<

公司法律责任

首先，根据公司法规定，公司是一个独立的法律实体，具有自己的权利和义务。因此，上海金属材料公司在执照买卖前发生的债务纠纷应由公司自行承担。无论是合同纠纷还是侵权行为，都应由公司来承担相应的责任。

此外，根据公司法的有关规定，公司的债务超过了其财产能够清偿的范围，公司应当破产清算。因此，如果公司无法清偿债务，债权人可以申请对公司进行破产清算，但公司的法定责任不因此而改变。

合同约定

其次，执照买卖合同中可能包含了关于债务承担的约定。如果在执照买卖合同中明确规定了债务应由买方或卖方承担，那么按照合同约定执行。但需要注意的是，这种约定应当合法有效，不能违反法律强制性规定。

另外，如果合同约定存在争议或不明确的地方，可以依据《合同法》的相关规定进行解释。根据合同法的一般原则，合同应当按照当事人意思进行解释，有利于保护交易双方的合法权益。

前任所有者责任

此外，上海金属材料公司执照买卖前的债务纠纷，也可能涉及到前任所有者的责任。如果前任所有者在经营过程中存在违法违约行为，导致公司产生债务，那么前任所有者应当承担相应的法律责任。

在执照买卖过程中，买方应当进行尽职调查，了解公司的历史经营情况，并在合同中约定前任所有者对公司债务的清偿责任。如果买方能够证明前任所有者存在欺诈或隐瞒债务情况的行为，那么可以向前任所有者追究法律责任。

债权人维权

最后，对于上海金属材料公司执照买卖前的债务纠纷，债权人也有权利进行维权。债权人可以依法向公司主张债权，并通过司法途径追偿。如果公司无法清偿债务，债权人可以申请对公司进行破产清算，以获取清偿债权。

此外，债权人也可以针对前任所有者或买卖双方提起诉讼，要求承担相应的法律责任。债权人的维权行为将在司法审判中得到审理，最终法院将根据法律规定和事实情况做出裁决。

综上所述，上海金属材料公司执照买卖前的债务纠纷责任承担涉及公司法律责任、合同约定、前任所有者责任以及债权人维权等多个方面。在实际操作中，应当根据具体情况综合考虑，依法合理确定责任承担方式，保障各方合法权益。