一、合同法的视角

1、根据《中华人民共和国合同法》，债务的承担通常依据合同约定。如果在管理公司变更前存在尚未清偿的债务，根据原先的合同约定，承担债务的责任可能仍然由原管理公司承担。<

2、然而，如果合同中存在特殊条款或者管理公司变更时签订了新的协议，则需要根据具体情况来确定债务的承担责任。

3、此外，即使管理公司变更前没有明确的合同约定，根据合同法第101条的规定，应当根据交易习惯、交易方式和交易对象等因素来确定债务的承担责任。

4、因此，管理公司变更前的债务纠纷谁来承担需要结合合同法的相关规定以及实际情况进行具体分析。

二、经济利益相关方的立场

1、债务的承担对于经济利益相关方来说具有重要意义。例如，债权人可能会主张原管理公司应当承担债务，因为他们与原管理公司签订了相关合同并期望按照约定履行。

2、与此同时，新管理公司可能会主张不承担变更前的债务，以避免不必要的负担和风险。他们可能会指出，在管理公司变更时并没有签订新的合同，因此没有义务承担变更前的债务。

3、此外，其他利益相关方如供应商、员工等也可能对债务的承担产生影响，并根据自身利益采取不同立场。

4、因此，经济利益相关方的立场是影响债务承担责任的重要因素之一。

三、法院裁决的倾向

1、在实际诉讼中，法院往往会根据具体情况来判断债务的承担责任。如果原管理公司在变更前存在明显的违约行为或者合同规定了相关责任，法院可能会判决原管理公司承担债务。

2、然而，如果合同存在模糊不清的条款或者变更前没有明确的约定，法院可能会倾向于根据交易习惯和公平原则来判断债务的承担责任。

3、在判决过程中，法院通常会审查双方的证据和辩护，并听取相关利益相关方的意见，以保证判决的公正和合理。

4、因此，法院裁决的倾向对于确定债务的承担责任具有重要影响。

四、行业规范和惯例的影响

1、在某些行业中，存在着行业规范和惯例，这些规范和惯例可能对债务承担责任产生影响。例如，某些行业可能规定管理公司变更时应当承担特定类型的债务。

2、行业规范和惯例通常反映了行业内部的共识和实践，对于解决债务纠纷具有一定的指导作用。

3、因此，在确定债务的承担责任时，需要考虑行业规范和惯例，并根据实际情况进行具体分析。

4、然而，需要注意的是，行业规范和惯例并不具有法律效力，最终的判断仍然应当依据相关法律法规。

综上所述，上海管理公司变更前的债务纠纷谁来承担涉及多个因素，包括合同法的规定、经济利益相关方的立场、法院裁决的倾向以及行业规范和惯例等。在实际解决纠纷时，需要综合考虑各种因素，并根据具体情况进行合理判断和协商解决。