上海租赁公司买卖后涉及税务问题，往往引发法律责任的讨论。其中一个重要的问题是，买卖后原法人是否还承担税务责任？本文将从多个角度对此进行深入分析和探讨。<

一、交易结构是否改变

首先需要考察的是买卖交易后的公司结构是否发生了变化。如果交易涉及了公司的重组、合并或分立等情况，那么原法人的责任可能会发生变化。在这种情况下，原法人可能不再直接承担税务责任，而责任转移到了新的公司实体或新的管理层身上。

然而，如果交易仅仅是股权的转让，而公司的实体结构没有发生实质性改变，那么原法人仍然可能需要承担税务责任。因为税务责任通常与公司的实体关联较大，而不仅仅是股权所有人的身份。

二、税务清算与承诺

在买卖合同中，往往会对税务清算和责任承担做出约定。如果买方在合同中承担了所有税务责任，并进行了清算，那么原法人在这方面的责任可能会被解除。但如果买方没有承担所有税务责任，或者清算不完全，原法人仍有可能被追究税务责任。

此外，如果买卖合同中存在关于原法人对公司财务状况的陈述和保证，且这些陈述和保证被证明为虚假或不完整，原法人也可能因此而承担税务责任。

三、税务机关的裁定

税务机关通常会根据实际情况对税务责任进行认定和裁定。如果税务机关认定原法人在买卖交易后仍具有实际控制权或管理权，并且涉及到税务违规行为，那么原法人将被追究税务责任。

此外，税务机关也会根据公司的实际情况和税务行为，对相关责任主体进行调查和裁定，这可能会对原法人的责任产生影响。

四、司法裁定与先例案例

最后，还需要考虑到司法裁定和先例案例对于原法人责任的影响。如果在类似的买卖交易案件中，法院判定原法人应当承担税务责任，那么在类似情况下，其他案件的判决也可能会沿用这一判例。

因此，通过研究相关的司法裁定和先例案例，可以更好地了解原法人在买卖后是否仍然承担税务责任，以及可能面临的风险。

总而言之，上海租赁公司买卖后税务问题涉及复杂的法律和实际情况，原法人是否还承担责任取决于多个因素的综合考量。交易结构的改变、税务清算与承诺、税务机关的裁定以及司法裁定与先例案例都会影响到原法人的责任范围。因此，在买卖交易中，原法人需要谨慎考虑相关风险，并在合同中明确责任的划分和承担方式。