上海电力公司执照收购前的债务纠纷谁来承担？这是一个复杂而又关键的问题，涉及到合同法、公司法等多个领域的法律规定和商业实践。在这篇文章中，我们将从多个方面对这个问题进行深入探讨。<

一、合同约定

在商业交易中，合同起着至关重要的作用。合同中的条款往往规定了债务的归属责任。如果在执照收购前存在清晰的合同约定，那么根据合同约定来承担债务责任是首要考虑的。比如，如果合同明确规定了债务应由原公司承担，那么上海电力公司在收购后不应该对这些债务负责。

此外，合同的解释和执行也需要考虑当地法律和司法解释，这可能会对债务承担产生影响。

二、公司法责任

根据公司法规定，公司是独立的法律主体，具有独立承担责任的能力。在执照收购前，原公司与债权人之间形成的债务关系一般属于公司债务，由公司独立承担。因此，除非存在特殊情况，上海电力公司收购前的债务一般应由原公司承担。

然而，在实际操作中，存在着公司之间的关联交易、担保等情况，这可能会对债务承担产生影响。如果上海电力公司在收购前与原公司存在关联交易并提供担保，那么根据公司法相关规定，上海电力公司可能需要承担部分或全部债务责任。

三、经营风险分析

在执照收购前，对原公司的经营状况和财务状况进行全面的风险分析至关重要。如果原公司存在财务困难、资不抵债等情况，那么上海电力公司在收购后可能需要承担部分或全部债务责任。

此外，如果上海电力公司在收购前没有充分了解原公司的财务状况，并在收购后发现存在未披露的债务，那么上海电力公司可能需要通过法律手段来解决这些债务纠纷。

四、法律诉讼风险

债务纠纷往往会涉及到法律诉讼。如果债权人对上海电力公司提起诉讼，并能够提供充分的证据证明债务是在收购前形成的，那么上海电力公司可能需要通过法律程序来解决这些纠纷。

在法律诉讼中，法院将会根据相关证据和法律规定来判决债务责任的归属。因此，上海电力公司需要在法律诉讼中积极申辩，并提供充分的证据来证明债务责任不应由其承担。

综上所述，上海电力公司执照收购前的债务纠纷责任归属是一个复杂而又具有挑战性的问题。在实际操作中，需要充分考虑合同约定、公司法责任、经营风险分析以及法律诉讼风险等多个方面的因素。只有在充分了解相关法律规定和商业实践的基础上，上海电力公司才能够有效地应对债务纠纷，并保护自身的合法权益。