近年来，上海建设空壳公司转让后涉及的税务问题备受关注。其中一个重要的问题是，原法人在这种情况下是否还需承担税务责任。本文将就此展开深入讨论，并从多个方面进行分析，以探究其中的关键问题。<

一、法律责任

首先，我们需要审视相关的法律法规。根据中国税务法律，公司的税务责任通常与公司的法人身份直接相关。然而，在公司转让后，原法人的责任是否转移或减轻存在争议。有些学者认为，原法人在转让后仍然可能对公司税务问题承担一定的法律责任，特别是在特定条件下，如未完成适当的税务申报程序或在转让中存在欺诈行为。

另一方面，也有观点认为，一旦公司转让完成并完成相应的手续，原法人的税务责任应当告一段落，新的法人应当承担起相关责任。这一观点主张根据法定程序，确保税务责任的清晰界定，避免不必要的法律纠纷。

二、合同约定

除了法律规定外，转让合同中的具体约定也是决定原法人责任的关键因素之一。如果在转让合同中明确约定了原法人在特定情况下仍需承担税务责任，那么这一约定通常具有法律约束力，原法人可能需要承担相应的责任。

然而，如果转让合同未明确规定原法人的税务责任，并且转让程序合法完成，一些法律观点认为原法人应当免于税务责任，除非能够证明其存在故意或过失。

三、税务审查

税务机关的审查也是影响原法人税务责任的重要因素。如果税务机关对公司转让后的税务情况展开调查，并发现原法人存在违规行为或未尽职责，那么原法人可能需要承担相应的税务责任。

然而，如果税务审查未能发现原法人存在明显的过失或违规行为，且转让程序合法，税务机关可能会将税务责任主要追究在新的法人身上。

四、司法解释

最后，司法实践和相关司法解释也会对原法人的税务责任产生影响。如果最高法院或相关司法机构对此类案件作出明确的解释，将有助于统一法律适用标准，减少不必要的争议。

在司法实践中，通常会考虑转让合同的具体约定、转让程序的合法性以及原法人的过失程度等因素，综合判断原法人是否应当对转让后的税务问题承担责任。

综上所述，上海建设空壳公司转让后，原法人是否仍需承担税务责任，取决于多种因素的综合作用，包括法律规定、合同约定、税务审查以及司法解释等。在实际操作中，应当充分考虑这些因素，并依法确定责任的界定，以维护税收法律的公平和稳定。