在上海大宗商贸空壳公司变更以前的违法责任究竟由谁来承担？这是一个备受关注的问题。随着经济和法律环境的不断变化，对于这一问题的回答可能涉及多个层面的考量。下面将从多个方面对此展开详细探讨。<

一、公司法律实体责任

上海大宗商贸空壳公司在变更以前存在的违法行为，其法律实体责任应由公司本身承担。根据我国公司法规定，公司作为法人实体，具有独立承担民事责任的能力。因此，公司在任何时候都应该对其行为承担相应的法律责任。

举例来说，如果公司在变更以前存在逃税行为，那么无论公司后来是否变更了股权结构或者实际控制人，该逃税行为所产生的法律责任仍然应由公司本身承担。

此外，公司法律实体责任的承担也有助于维护市场秩序和法治建设，促进企业遵纪守法。

二、实际控制人责任

尽管公司作为法律实体承担了一定的责任，但在实际运作中，往往是由实际控制人指导、决策和管理公司的日常经营活动。因此，实际控制人也应当对公司变更以前的违法行为承担相应责任。

在公司违法问题中，实际控制人可能涉及到指示员工违法、隐瞒违法事实等情况，这些行为都应当视为实际控制人的违法行为，其应当承担相应的法律责任。

此外，对于实际控制人来说，其具有更多的资源和权力，能够更好地规范和监督公司的经营活动，因此应当对公司的违法行为负有更高的管理责任。

三、监管部门监督责任

在公司变更以前的违法行为中，监管部门也应当承担一定的监督责任。监管部门作为行政机关，其职责之一就是对市场主体的经营行为进行监督管理。

如果监管部门在公司违法行为发生时未能及时发现、调查和处理，导致违法行为持续存在或者扩大化，那么监管部门也应当承担相应的监督责任。

为了加强监管部门的监督能力，可以加大对市场的巡查频次和力度，提高监管技术手段的应用水平，加强对监管人员的培训和考核等措施。

四、司法机关审判责任

在对公司变更以前的违法行为进行法律审判时，司法机关也应当承担相应的责任。司法机关作为公正、公平、权威的司法机构，其裁判结果将直接影响到违法行为的责任划分和承担。

如果司法机关在审判过程中存在程序不当、证据不充分或者裁判不公正等问题，导致对公司违法行为的判决不准确或者不公正，那么司法机关也应当对此承担一定的责任。

为了加强司法机关的审判能力和公正性，可以加强对法官的培训和考核，提高司法人员的专业水平和审判质量。

综上所述，对于上海大宗商贸空壳公司变更以前的违法责任，不同主体都应当承担相应的责任。公司本身作为法律实体应当承担主要责任，实际控制人、监管部门和司法机关也都应当在各自职责范围内承担相应责任，共同维护市场秩序和法治建设。